James Scott

Scott – Prefácio – 2017

Prefácio

Scott, J. C. (2017). Against the Grain. The Deep History of the Earliest States”. New Haven, Yale University Press.

(Tradução: Nelson Vaz)

 O que você encontrará aqui é o relatório de reconhecimento de um intruso. Deixe-me explicar. Pediram-me que desse duas”Tanner Lectures”, na Harvard em 2011. O pedido foi lisonjeiro, mas eu tinha apenas terminado de escrever um livro árduo, estava gostando de um feitiço benvindo de

“leituras gratuitas”, sem nenhum objetivo específico em mente. O que eu poderia possivelmente fazer em quatro meses, que talvez fosse interessante? Pensando  sobre um tema gerenciável, pensei sobre as duas palestras de abertura que eu tinha tido o hábito de dar nas últimas duas décadas em um curso de graduação sobre as sociedades agrárias. Cobririam a história das domesticações e da estrutura agrária  dos Estados mais antigos. Embora estas palestras tivessem evoluído gradualmente, eu estava ciente de que elas estavam lamentavelmente desatualizadas. Possivelmente,raciocinei, eu poderia me atirar no trabalho mais recente sobre a domesticação e os Estados mais antigos e pelo menos escrever duas  palestras que refletissem novas abordagens e fossem mais dignas dos meus alunos mais exigentes.

Eu não poderia antecipar a surpresa que tive! A preparação para as conferências perturbou muito o que pensei que eu sabia e me expôs a uma série de novos debates e descobertas que eu percebi que incorporar para fazer justiça ao tema. De fato, as palestras reais, serviram mais para registrar meu espanto com a quantidade de sabedoria recebida que tinha que ser completamente reexaminada, do que propriamente tentar esse reexame em si mesmo. Homi Bhabha, meu anfitrião, selecionou três comentadores astutos – Arthur Kleinman, Partha Chatterjee e Veena

Das – que, em um seminário após as palestras, me convenceram de  que meus argumentos não estavam nem remotamente adequados para o horário nobre. Somente cinco anos depois, emergi com um rascunho que eu pensava estar bem fundamentado e provocativo.

Este livro reflete, portanto, o meu esforço para cavar mais fundo. Ainda é muito o trabalho de um amador. Embora carregue um cartão de cientista político e antropólogo e ambientalista por cortesia, esse esforço exigiu trabalhar na junção da pré-história, arqueologia, história antiga,

e antropologia. Não possuo conhecimentos específicos em nenhum desses campos, e posso ser justamente acusado de arrogância. Minha desculpa pela invasão, que pode não representar uma justificativa, tem três aspectos.

Primeiro, há a vantagem da ingenuidade que trago para a tarefa! Ao contrário de um especialista imerso em estreitas discussões em seus campos rspecializados, eu comecei com a maioria das mesmas suposições não examinadas sobre a domesticação de plantas e animais, do sedentarismo, dos primeiros centros populacionais e dos primeiros Estados

que aqueles de nós que não prestaram muito atenção às novidades das últimas duas décadas ou mais acreditam serem seguras. Neste respeito, minha ignorância e minha subsequente surpresa de olhos arregalados sobre o quanto daquilo que eu pensava estava errado, poderia ser uma vantagem em escrever para uma audiência que começa com os mesmos equívocos.

Em segundo lugar, fiz um esforço consciente, como consumidor, para entender o conhecimento e os debates recentes em biologia, epidemiologia, arqueologia, história antiga, demografia e história ambiental que toca nessas questões. E, finalmente, eu trazia um plano de fundo de duas décadas tentando entender a lógica do poder do Estado moderno (“Seeing Like a State”), bem como

sobre as práticas dos povos não estatais, especialmente no Sudeste Asiático, que, até recentemente, evadiram a absorção por Estados (“The Art of not being governed”).

Este é, portanto, um projeto auto-consciente derivado deste espanto. Isto não cria propriamente novos conhecimentos, mas visa, no seu aspecto mais ambicioso, “ligar os pontos” do conhecimento existente de maneiras que podem ser iluminadoras ou sugestivas. Os avanços surpreendentes em nosso entendimento ao longo das últimas décadas serviram para rever radicalmente ou inverter completamente o que pensávamos que sabíamos sobre as primeiras “civilizações” no aluvião mesopotâmico e em outros lugares. Nós pensamos (a maioria de nós, pelo menos) que a domesticação de plantas e animais levou diretamente ao sedentarismo

e agricultura de campo fixo. Acontece que o sedentarismo precedeu por um longo período as

evidências de domesticação vegetal e animal e que tanto o sedentarismo quanto a domesticação já existiam, pelo menos, quatro milênios antes de aparecerem qualquer coisa parecida com as primeiras aldeias agrícolas. O sedentarismo e o primeiro aparecimento de cidades eram tipicamente um efeito da irrigação e dos Estados. Acontece que ambos são, em vez disso, usualmente, o produto da abundância de zonas húmidas. Pensamos que o sedentarismo e o cultivo levaram diretamente à formação do Estado, mas os Estados aparecem apenas muito tempo depois do aparecimento da agricultura de campo fixo. A agricultura, admite-se, foi um grande passo a frente no bem-estar humano, em sua nutrição e no  lazer. Mas, inicialmente, ocorreu o oposo. O Estado e as civilizações iniciais são muitas vezes vistos como ímãs, atraindo as pessoas em virtude de seu luxo, cultura, e oportunidades. Na verdade, os primeiros estados tiveram que capturar pessoas e ocupavam grande parte da população em formas de escravidão e foram atormentados pelas epidemias trazidas pela aglomeração humana. Os primeiros estados foram frágeis e susceptíveis de colapsar, mas as “idades das trevas” que se seguem podiam

muitas vezes marcar uma melhoria real no bem-estar humano. Finalmente, há um forte caso a ser discutido de que a vida fora do Estado – a vida como um “bárbaro” – muitas vezes pode ter sido materialmente mais fácil, mais livre e mais saudável do que a vida, pelo menos, para os fora das elites no interior da civilização.

Não tenho nenhuma ilusão de que o que escrevi aqui seja a última palavra sobre a domesticação, na formação inicial do Estado, ou sobre a relação entre Estados iniciais e as pessoas de seu interior. Meu objetivo é duplo: primeiro, o mais modesto, de condensar o melhor conhecimento que temos desses assuntos e depois sugerir o que isso implica para a formação do Estado e tanto para as consequências humanas e ecológicas do formato do Estado. Por si só, este é um objetivo ambiciosos e tentei imitar o padrão estabelecido para este gênero no jeito de Charles Mann

(1491) e Elizabeth Kolbert (A Sexta Extinção). Meu segundo objetivo, para o qual o que rastreie em minhas leituras não têm responsabilidade alguma, é desenhar implicações maiores e mais sugestivas que eu imagine seja “manter em mente”. Assim, sugiro que a compreensão mais ampla da domesticação como controle sobre a reprodução pode ser aplicada não só ao fogo, plantas e animais, mas também para escravos, súdito do Estado e mulheres na  família patriarcal. Proponho que os grãos de cereais têm características especiais que os tornaram, praticamente em todos os lugares, a principal mercadoria tributária essencial para a construção inicial do Estado. Eu acredito que podemos ter subestimado a importância das doenças (infecciosas) de aglomeração na fragilidade demográfica da população do Estado inicial. Ao contrário de muitos historiadores, eu

me pergunto se o abandono frequente dos primeiros centros urbanos muitas vezes pode ter sido uma benção para a saúde e segurança de suas populações em vez de uma “era das trevas” que sinaliza o colapso de uma civilização. E, finalmente, pergunto se essas populações que permaneceram fora dos centros urbanos por milênios após o estabelecimento dos primeiros Estados podem não ter permanecido lá (ou fugido de lá) porque encontraram melhores condições. Ofereço essas implicações que tirei da minha leitura das evidências como provocações. Eles são destinadas a estimular mais reflexão e pesquisa. Onde fiquei perplexo, procuro indicar com muita franqueza. Onde a evidência é escassa e eu evito especulações, tento sinalizar isso também.

Uma palavra sobre geografia e períodos históricos é necessária. Meu foco está quase inteiramente na Mesopotâmia, e em particular o “aluvião do sul”, ao sul da Basra contemporânea.

O motivo desse foco é que essa área entre o Tigris e o Eufrates (Sumer) era o coração dos primeiros Estados “pristinos” no mundo – embora não fosse a localização do primeiro sedentarismo, a primeira evidência de culturas domésticas, ou mesmo as primeiras cidades proto-urbanas. O período histórico que cubro (além da história profunda da domesticação) engloba o Período Ubaid , começando aproximadamente em 6.500 aC, através do Velho Período Babilônico, terminando grosso modo em 1600 aC. As subdivisões convencionais (algumas datas anteriores estão sob disputa) são:

Ubaid (6,500-3,800 AEC)

Uruk (4.000-3.100)

Jemdet Nasr (3.100-2.900)

Early Dynastic (2.900-2.335)

Akkadian (2,334-2,193)

Ur III (2, n2-2,004)

Babilônica antiga (2.004-1.595 aC)

De longe, a maior parte das provas que suscitamos dizem respeito ao  período de 4.000 a 2.000 aC, pois é o período chave de formação do Estado e o foco da maior parte do conhecimento acadêmico existente.

De vez em quando, me refiro brevemente a outros Estados iniciais, como as dinastias Qin e Han da China, o início do Egito, a Grécia clássica, a República Romana e o Império, e até mesmo

a civilização Maia precoce no Novo Mundo. O propósito de tais excursões são para triangular onde a evidência sobre a Mesopotâmia é minúscula ou disputada, a fim de fazer alguns palpites educados sobre os padrões com base em comparações. Este é o caso especialmente do papel do trabalho forçado nos primeiros Estados, da importância da doença no colapso do Estado, das consequências deste colapso e, finalmente, da relação entre Estados e seus “bárbaros”.

Ao explicar as surpresas que me aguardavam e, imagino, e espero também aos meus leitores, confiei em um grande número de “rastreadores nativos” confiáveis em territórios disciplinares

com o qual não estou intimamente familiar. A questão não é se estou “caçãod ilegalmente (em território alheio); eu estou fazendo isso deliberadamente! Em vez disso, a questão é

como se eu tivesse o auxílio dos mais experientes, rastreadores nativos, os mais cuidadosos, bem-viajados e confiáveis. Vou nomear alguns dos meus guias mais importantes aqui porque eu desejo implicá-los nesta empresa, na medida em que a sabedoria deles tenha me ajudado a encontrar meu caminho. No topo da lista estão os arqueólogos e especialistas no aluvião da Mesopotâmia que foram excepcionalmente generosos com o seu tempo e conselhos críticos:

Jennifer Pournelle, Norman Yoffee, David Wengrow, and Seth Richardson. Outros cujo trabalho me inspirou são, sem qualquer ordem particular : John McNeill, Edward Melillo, Melinda

Zeder, Hans Nissen, Les Groube, Guillermo Algaze, Ann Porter, Susan Pollock, Dorian Q. Fuller, Andrea Seri, Tate Paulette, Robert Mc. Adams, Michael Dietler, Gordon Hillman, Karl Jacoby, Helen Leach, Peter Perdue, Christopher Beckwith, Cyprian Broodbank, Owen Lattimore, Thomas

Barfield, Ian Hodder, Richard Manning, K. Sivaramakrishnan, Edward Friedman, Douglas Storm, James Prosek, Ani-‘ket Aga, Sarah Osterhoudt, Padriac Kenney, Gardiner Bovingdon, Timothy Pechora, Stuart Schwartz, Anna Tsing, David Graeber, Magnus Fiskesjo, Victor Lieberman, Wang

Haicheng, Helen Siu, Bennet Bronson, Alex Lichtenstein, Cathy Shufro, Jeffrey Isaac, and Adam T. Smith. Sou particularmente agradecido a Joe Manning, que, eu acho, antecipa uma boa parte do meu argumento sobre grãos de cereais e Estados e cujo grande espírito intelectual se estendeu a me permitiu usar o seu título, “Against the Grain”, como meu primeiro elemento. Embora bastante intimidado com a perspectiva, ensaiei  meus argumentos diante do público de arqueólogos e especialistas em na história antiga. Quero agradecer-lhes por sua tolerância e críticas úteis. Um dos primeiros públicos a que submeti revisões iniciais incluíam muitos dos meus ex-colegas

na Universidade de Wisconsin, onde dei a Hilldale Talk em 2013. Quero também agradecer Clifford Ando e seus colegas por me convidar para uma conferência sobre “Infraestrutura e poder despótico em Estados antigos” na Universidade de Chicago em 2014, e David Wengrow e Sue Hainilton pela oportunidade de dar a Palestra Gordon Childe no Instituto de Arqueologia, Londres, em 2016. Partes de meu argumento foram apresentadas (e dissecadas!) na Universidade

de Utah (na 0. Meredith Wilson Lecture), na Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres (Centennial Lecture), na Universidade de Indiana (Patten Lectures), Universidade de Connecticut, Northwestern University, da Universidade de Frankfurt am Main, na Universidade Livre em Berlim, Colômbia Workshop de Teoria Legal da Universidade e Universidade de Aarhus, que também me proporcionou o luxo de uma licença com vencimentos para pesquisar e escrever mais. Estou especialmente agradecido ao meus colegas dinamarqueses Nils Bubandt, Mikael Gravers, Christian Lund, Niels Brimnes, Preben Kaarlsholm e Bodil Frederickson por sua generosidade intelectual e por inspirações que contribuíram para a minha educação posterior.

Eu acredito que ninguém, em lugar algum, já teve um assistente de pesquisa mais valioso

e inteiramente feroz do que o que eu tive em  Annikki Herranan, agora lançada em sua carreira como antropóloga. Annikki apresentou, semana após semana, um “antipasto”  intelectual

de proporções suntuosas com um guia infalível para os pedaços mais suculentos. Faizah Zakariah rastreou as permissões para as imagens encontradas aqui e Bill Nelson habilmente elaboraou o que os mapas, gráficos e “histogramas” significavam para ajudar a orientar o leitor. Finalmente, o editor de minha Yale University Press, Jean Thomson Black, explica minha lealdade e também

de muitos outros autores, à editora; ela é o padrão de qualidade, atenção e eficiência que todos desejamos não fossem tão raros. Quando se tratava de garantir que o manuscrito final estivesse

livre de erros, infelicidades e contradições, como poderia ser, o “executor” era Dan Heaton. Sua insistência na perfeição foi agradável pelos seus altos espíritos e humor. Os leitores devem saber que tudo foi feito para garantir que as faltas remanescentes são irremediavelmente minhas.

—————

(tradução compre da Prefácio)