James Scott

Scott – Zoonoses – 2017

Zoonoses: uma  tempestade epidemiológica perfeita

Scott, J. C. (2017). Against the Grain. The Deep History of the Earliest States”. New Haven, Yale University Press.

(Tradução: Nelson Vaz)

CAPÍTULO TRÊS

A dura rotina e sua história

O agro-pastoreio — campos arados e animais domésticos chegam a dominar muito da Mesopotâmia e do Crescente Fértil bem antes do aparecimento dos Estados. Com a exceção

de áreas favorecidas pela agricultura-de-retirada de inundações, esse fato representa um paradoxo que, na minha opinião, ainda não foi satisfatoriamente explicado. Por que os caçadores-colhedores em sã consciência escolheriam o enorme aumento da carga de trabalho da agricultura em campo fixo e da criação de animais, a menos que tivessem, por assim dizer, uma pistola apontada para sua cabeça? Sabemos que mesmo os caçadores-coletores contemporâneos, forçados a viver em campos de recursos ambientais resuzidos, ainda gastam apenas metade do tempo em qualquer coisa podemos chamar de trabalho de subsistência. Como os alunos de uma raro sítio arqueológico na Mesopotâmia (Abu Hureyra), onde a toda a  transição da caça e da coleta para todo a agricultura plena pode ser rastreada, disseram: “É pouco provável que um caçador-coletor ocupando uma localidade produtiva com uma variedade de alimentos selvagens capazes de prover alimento para todas as estações terão começado a cultivar suas algemas calóricas de bom grado. O investimento em energia por unidade da energia retornada teria sido muito alto “.1  A conclusão a que chegaram foi  que a “pistola apontada para a cabeça deles” nesse caso foi uma era mais fria  (a Cold Snap of the Younger Dryas) (10,500-9,600 aC), que

reduziu a abundância de plantas selvagens, juntamente com populações hostís adjacentes, que restringiram sua mobilidade. Esta explicação, como observado anteriormente, é altamente contestado em termos tanto de  evidências quanto de lógica.

Não estou em posição de julgar, e muito menos resolver, a controvérsia sobre o que levou as pessoas ao longo de vários milênios para a agricultura como um modo dominante de subsistência. A explicação aceita há muito tempo, praticamente uma ortodoxia, foi uma narrativa inteiramente satisfatória de intensificação da subsistência que cobre uma extensão de até seis mil anos. O primeiro pulso de intensificação foi denominada “a revolução de amplo espectro”, uma referência

à exploração de recursos de subsistência mais variados e em níveis tróficos mais baixos. A transição foi trazida ao Crescente fértil pela crescente escassez (por caça excessiva?) das fontes proteínas de grandes selvagens – aurochs, onager, veados vermelhos, tartarugas marinhas, gazelas – o “fruto baixo, fácil de colher”, para misturar metáforas, do início da caça.  O resultado, talvez bem impulsionado pela pressão populacional, forçou as pessoas a explorar recursos

que, embora abundantes, exigiam mais trabalho e talvez fossem menos desejáveis e / ou nutritivos. Evidências para esta revolução de amplo espectro são ubíqua  no registro arqueológico

à medida que os ossos de grandes animais selvagens diminuem e o volume de matéria vegetal mais madura, de mariscos, pequenos pássaros e mamíferos, caracóis e mexilhões começam a predominar. Para os fundadores dessa ortodoxia, a lógica por trás da revolução de amplo espectro

e a adoção da agricultura era a mesma e, além disso, ocorreu no mundo todo. O aumento global da população, especialmente Após 9.600 aC, quando o clima melhorou, juntamente com o declínio da caça de grandes animais (claramente documentada no Oriente Médio e no Novo Mundo), os caçadores-oletores foram forçados a  intensificar o seu busca por outros alimentos. Pressionando cada vez mais a capacidade dos recursos de seu meio ambiente, eles foram

obrigados a trabalhar mais por sua subsistência. Assim, a revolução de amplo espectro, nesta visão, foi o primeiro passo em uma longa jornada que aumentou o trabalho pesado e que mais tarde alcançou sua conclusão lógica no trabalho ainda mais incessante da agricultura de arado e

na criação de gado. Na maioria das versões desta narrativa,a revolução de amplo espectro e a agricultura foram também nutricionalmente prejudiciais, resultando em uma saúde mais fraca e maior mortalidade.

Como uma explicação para a revolução do largo espectro,  pressão demográfica sobre a capacidade do meio ambiente parece em muitos locais estar em conflito com a evidência disponível. A “revolução” ocorre em configurações onde parece haver pouca pressão populacional sobre os recursos. Também pode ser o caso de que as condições mais úmidas e mais quentes depois de 9.600 aC promoveram uma abundância muito maior de vida vegetal, como no “Aluvião Mesopotâmico”, que poderia ser facilmente reunida, embora isso não explique as deficiências nutricionais observadas no registro arqueológico. Não há dúvidas sobre a realidade da

revolução de amplo espectro, mas o juri ainda não alcançou sua decisão quanto a entender suas causas ou suas consequências.

Sobre o desenvolvimento da agricultura propriamente dita, cerca de três ou quatro milênios mais tarde, no entanto, o júri já tem opinião formada. Havia uma pressão populacional crescente; caçadores e coletores sedentários acharam mais difícil se mover e foram pressionados a extrair mais, a um custo maior no trabalho, dos arredores e a maioria da caça de grande porte havia desaparecido ou era rara. Isto, portanto, não é nenhuma história sofisticada (Wiggish) de invenção o u progresso humano. Técnicas de plantio eram conhecidas há muito tempo e ocasionalmente utilizadas; as plantas selvagens eram rotineiramente colhidas e suas sementes armazenadas; todas as ferramentas para o processamento de o grãos estavam disponíveis, e até mesmo um animal cativo, ou dois, pode ser mantido de reserva. No entanto, o plantio e a criação do gado

como práticas de subsistência dominantes foram evitadas pelo maior tempo possível por causa do trabalho que eles exigiam. E a maioria do trabalho surgiu da necessidade de defender um modelo de paisagem simplificada, artificial pelo ressurgimento da natureza excluída da mesma: outras plantas (ervas daninhas), aves, animais de pastagem, roedores, insetos, e as infecções de “ferrugem” e fungos que ameaçavam um campo de mono-cultura. O campo agrícola cultivado não requeria apenas trabalho intensivo; era frágil e vulnerável.

O campo de reassentamento de multi-espécies do neolítico tardio:

Uma tempestade epidemiológica perfeita

A população mundial em 10.000 aC, de acordo com uma estimativa cuidadosa, era aproximadamente de 4 milhões de seres humanos. Cinco mil anos mais tarde, em 5000 aC, ela aumentou apenas para 5 milhões. Isto  dificilmente representa uma explosão populacional, apesar das conquistas revolucionárias da civilização neolítica: sedentarismo e agricultura. Nos cinco mil anos seguintes, em contraste, a população mundial cresceria vinte vezes, para mais mais de 100 milhões. Os cinco mil anos de transição neolítica representam, portanto, um gargalo demográfico, refletindo um nível quase estático de reprodução. Supondo que mesmo uma taxa de crescimento da população apenas em níveis de substituição (por exemplo, 0,015 por cento), ainda  assim a população total teria mais do que duplicado durante esses cinco milênios. Provavelmente, a

explicação para este paradoxo do progresso humano visível em técnicas de subsistência, juntamente com um longo período de estagnação demográfica é que, epidemiologicamente, este talvez tenha sido  o período mais letal da história humana. No caso da Mesopotâmia, a alegação é de que, devido precisamente aos efeitos da Revolução neolítica, tornou-se o ponto focal de doenças crônicas e doenças infecciosas agudas que devastaram a população repetidamente.2

A evidência no registro arqueológico é difícil de encontrar na medida em que tais doenças, ao contrário da desnutrição, raramente deixe sua assinatura nos ossos humanos. A doença epidêmica é, creio eu, o silêncio “mais gritante” no registro arqueológico do neolítico. A arqueologia pode avaliar apenas o que pode recuperar e, neste caso, devemos especular além das evidências. Há, no entanto, boas razões para supor que um muitos dos colapsos repentinos dos primeiros centros de população foram devidas doenças epidêmicas.3  Repetidamente, há evidências de um abandono súbito e de outra forma inexplicável de locais anteriormente bem povoados. No caso de mudanças climáticas adversas ou salinização do solo, também se

espera um despovoamento, mas, por ser tratar destas causas, seria mais provável que fosse regional e bastante mais gradual. Outras explicações para a súbita evacuação ou desaparecimento de um local populoso são, naturalmente, possíveis: guerra civil, conquistas,

inundações. A doença epidêmica, no entanto, dada a novidade inteiramente não prevista de

dos aglomerados que a revolução neolítica tornou possíveis, é a mais suspeita mais provável, a julgar pelos efeitos maciços da doença que aparecem nos registros escritos assim que eles se tornaram disponíveis. O significado da doença epidêmica neste contexto não é confinado ao Homo sapiens exclusivamente. As epidemias afetaram animais domésticos e plantações que também estavam concentradas no campo de reassentamento multi-espécies do Neolítico posterior. Uma população poderia tão facilmente ser devastada por uma doença que varreu seus rebanhos ou seus campos de grãos quanto por uma praga que os ameaçava diretamente.

Uma vez que os registros escritos se tornaram disponíveis, no entanto, temos ampla evidência de epidemias mortais, que podem, com cautela, ser atribuídas a períodos anteriores. O Epic de Gilgamesh fornece talvez a evidência mais poderosa quando seu herói reivindica que sua fama irá sobreviver à morte como ele retrata uma cena de corpos derrubados, provavelmente por pestilência, flutuando pelo Eufrates. Ao que parece, os mesopotâmios, viviam na sombra sempre ameaçadora de epidemias fatais. Eles tinham amuletos, orações especiais, bonecos profiláticos e deusas e templos “de cura” – o mais famoso dos quais estava em Nippur – projetados para afastar

doença em massa. Tais eventos foram, obviamente, mal compreendidos quando ocorreram. Eles se viam como sendo “devorados” por um deus, como punição por alguma transgressão que exige compensação ritual, incluindo o sacrifício de bodes expiatórios.4

As primeiras fontes escritas também deixam claro que, cedo as primeiras populações da Mesopotâmia entenderam o princípio do “contágio” que espalha doenças epidêmicas. Sempre que possível, eles tomavam medidas para colocar em quarentena os primeiros casos encontrados, os confinando em seus aposentos, e não deixando ninguém entrar ou sair. Eles entenderam que viajantes, comerciantes e soldados vindos de longas distâncias provavelmente eram portadores de doenças. Suas práticas de isolamento e evasão prefigurava os procedimentos de quarentena dos Lazaretos dos portos do Renascimento. Uma compreensão do contágio estava implícita não apenas em evitar as pessoas infectadas, mas evitar também suas xícaras, pratos, roupas e lençóis. 5 Soldados que retornam de uma campanha eram suspeitos de portar doenças, eram obrigados a queimar suas roupas e escudos antes de entrar na cidade. Quando o isolamento e a quarentena falhava, aqueles que podiam fugiam da cidade, deixando a morte e os falecidos para trás, e retornavam, se é que vltavam, apenas bem depois da epidemia ter passado. Ao fazê-lo, eles deviam frequentemente levar a epidemia para áreas periféricas, desencadeando nova rodada de quarentena e fuga. Há poucas dúvidas em minha mente que muitos dos Os abandonos anteriores e não sincronizados de áreas populosas foram devidos mais à doença do que à política.

Evidências para o papel de agentes patogénicos nas doenças humanas, de animais domesticados e plantações domésticas antes do meio do quarto milênio aC são necessariamente especulativas.

Conforme os registros escritos proliferaram, no entanto, a evidência sobre as epidemias crescem na mesma proporção; Os textos fazem referencia  a afirmações de Karen Rhea Nemet-Nejat sobre a tuberculose, o tifo, a peste bubônica, a praga e a varíola.6 Um dos primeiros e mais amplamente documentados  é uma epidemia devastadora em Mari sobre o Eufrates em 1.800 aC. A lista de outros é longa, embora a natureza da doença envolvida geralmente é obscura. A epidemia que destruiu o exército de Sennachrib, filho de Sargom II e rei assírio em 701 aC, que figura também na letã do Antigo Testamento de pragas agora é atribuído ao tifo ou cólera, os tradicionais  flagelos de exércitos em campanha. Mais tarde, a praga esmagadora de Atenas em 430 aC, descrita de forma memorável por Thucydides, e as pragas Antonina e Justiniana de Roma desempenham um papel decisivo no que equivale a história “imperial” precoce. Dado às populações maiores e o crescente comércio de longa distância desta época mas tardia, não há dúvida de que as epidemias tocaram mais pessoas e mais áreas do que antes. No entanto, a Mesopotâmia do final do quarto milênio aC foi historicamente um novo ambiente para epidemias. Por volta de 3.200 aC, Uruk era a maior cidade do mundo, com qualquer coisa entre vinte e cinco

mil a cinquenta mil habitantes, juntamente com sua  pecuária e colheitas, muito maiores que as concentrações anteriores do período  Ubaid. Como a área mais demograficamente conglomerada,

o aluvião do sul era especialmente vulnerável a epidemias; a palavra Akkadiana para doença epidêmica “significava literalmente” morte certa e poderia ser aplicado igualmente a epidemias de animais e de humanos.7 Essa concentração e um fluxo sem precedentes de comércio criaram, como devemos explicar agora, uma vulnerabilidade excepcionalmente nova às doenças de aglomeração.

O sedentarismo por si só, muito antes do cultivo generalizado de culturas domesticadas, criou condições de aglomeração que foram “terrenos” ideais para agentes patogênicos. O crescimento de grandes aldeias e as pequenas cidades do aluvião da Mesopotâmia representaram um aumento de dez a vinte vezes maior na densidade populacional maior que qualquer coisa que o Homo sapiens experimentou anteriormente. A lógica de aglomeração e da transmissão de doenças é direta. Imagine, por exemplo, um recinto com dez galinhas, uma das quias é infectada com um parasita espalhado por excrementos. Depois de um pouco – dependendo em parte do tamanho do galinheiro, da atividade da galinha e da facilidade de transmissão – outra galinha será infectado. Agora, em vez de dez galinhas, imagine quinhentas galinhas no mesmo recinto e as chances aumentam pelo menos 50 vezes de que outr a ave se tornará rapidamente infectada, e assim por diante, exponencialmente. Duas aves estão agora excretando o parasita, duplicando a probabilidade de uma nova infecção. Lembre-se de que aumentamos não apenas o número das aves, mas também, seus excrementos em cinquenta vezes e, quanto menor o galinheiro, menor a probabilidade de outras aves evitarem o contato com o patógeno.

Para os propósitos presentes, estamos aplicando a lógica de aglomeração e doenças para o Homo sapiens, mas, como no exemplo acima, aplica-se igualmente ao apinhamento de qualquer organismo propenso à doença, à flora e à fauna. É um fenômeno de aglomeração que se aplica-igualmente aos rebanhos de aves e ovelhas, cardumes de peixes, rebanhos de renas ou gazelas e campos de cereais. Quanto maior a semelhança genética – menor variação – maior a probabilidade de que todos eles sejam vulneráveis ao mesmo patógeno. Antes de viagens humanas extensas, aves migratórias que se  aninham juntas, combinavam viagens de longa distância com aglomeração para constituir, talvez, o vetor principal para a propagação da doença

à distância. A associação de infecção com aglomeração era conhecido e utilizado muito antes dos vetores reais da transmissão da doença ser entendida. Caçadores-coletores sabiam o suficiente para ficar longe de grandes assentamentos e a dispersão era vista como uma forma de evitar o surgimento de uma doença epidêmica. Oxford e Cambridge na Idade Média tardia mantiveram casas de pragas no campo para as quais os estudantes eram despachados ao primeiro sinal da praga. A concentração poderia ser letal. Assim, as trincheiras, os campos de desmobilização e os navios transportando as tropas na conclusão da Primeira Guerra Mundial forneceram condições ideais  para a pandemia de gripe maciça e letal de 1918. Stios sociais de aglomeração de feiras, acampamentos militares, escolas, prisões, favelas, peregrinações religiosas, como o hajj para a Meca – historicamente foram locais onde doenças infecciosas foram contraídas e a partir dos quais posteriormente se difundiram.

A importância do sedentarismo e da aglomeração permitida dificilmente pode ser superestimado. Isso significa que praticamente todas as doenças infecciosas  devidas a microorganismos especificamente adaptados para o Homo sapiens só surgiram nos últimos dez mil anos, muitas delas talvez apenas nos últimos cinco mil. Eles eram, no forte sentido, um “efeito da  civilização”.

Essas doenças historicamente novas – cólera, varíola, caxumba, sarampo, gripe, varíola e, talvez, malária – surgiram  apenas como resultado do início do urbanismo e, como veremos, da agricultura. Até recentemente, eles representavam coletivamente a principal causa global de mortalidade humana. Não é como se as populações pre-sedentárias não tivessem seus próprios parasitas e doenças, mas essas doenças não seriam as doenças de aglomeração, mas sim doenças caracterizadas por uma latência longa e / ou um reservatório não-humano: febre tifóide, disenteria amebiana, herpes, tracoma, lepra, esquistossomose, filariose.8

As doenças de aglomeração são também chamadas de doenças dependentes de densidade

ou, na linguagem de saúde pública contemporânea, infecções agudas da comunidade. Para muitas doenças virais que dependem de um hospedeiro humano, é possível, quando se

conhece o modo de transmissão, a duração da infecciosidade, e a duração da imunidade adquirida após a infecção, inferir a população mínima na qual a infecção morre por falta de novos anfitriões. Os epidemiologistas gostam de citar o exemplo do sarampo nas Ilhas Faroe, que são ilhas isoladas, nos séculos XVIII e XIX. Uma epidemia trazida por marinheiros devastou as ilhas em 1781 e, dada à duradoura — por toda a vida — adquirida pelos sobreviventes, as ilhas ficaram

livres do sarampo por 65 anos até 1846 , quando  o sarampo retornou, infectando a todos, exceto os idosos, que sobreviveram à epidemia anterior. Uma epidemia posterior trinta anos depois infectou apenas aqueles com menos de trinta anos. Para o sarampo, especificamente, os epidemiologistas calcularam que pelo menos 3.000 hospedeiros susceptíveis seriam necessários anualmente para sustentar uma infecção permanente pelo srampo, e que apenas uma população de aproximadamente 300 mil pessoas poderia fornecer tantos hospedeiros. Tendo uma população muito abaixo desse limiar, as ilhas Faroe tiveram que “importar” o sarampo novamente para

cada epidemia. Do mesmo modo, é claro, isso significa que nenhuma dessas doenças poderia ter existido antes das populações do neolítico. Ele também explica a boa saúde geralmente vibrante

das populações do Novo Mundo – assim como suas vulnerabilidade posterior aos patógenos do Velho Mundo. Os grupos que atravessaram o estreito de Behring em várias ondas em torno há 13.000 anos atrás, o fizeram antes que a maioria dessas doenças surgisse e, em qualquer caso, em viveram grupos muito pequenos para sustentar qualquer uma das doenças de aglomerados maiores.

Nenhum esclarecimento da epidemiologia do Neolítico está completo sem notar o papel fundamental dos animais domesticados: gado, animais comensais, e os grãos e leguminosas cultivadas. O princípio geral da aglomeração é novamente operacional. O neolítico foi não apenas um encontro sem precedentes de pessoas, mas, ao mesmo tempo, uma reunião inteiramente sem precedentes de ovelhas, cabras, gado bovino, porcos, cachorros, gatos, galinhas, patos, gansos. Até o grau em que eles já eram animais de “rebanho”, eles transportaram alguns agentes patogênicos específicos de espécies de aglomeração. Reunidos pela primeira vez em torno do domus (moradia), em contato próximo e  contínuo, eles chegaram rapidamente a compartilhar uma ampla gama de organismos infecciosos. As estimativas variam, mas dos 1400 organismos patogênicos humanos conhecidos, entre 800 e 900 são doenças zoonóticas, originárias de

animais não-humanos. Para a maioria desses patógenos,  o Homo sapiens é o hospedeiro final: os humanos não transmitem mais para outro hospedeiro não-humano.

O campo de reassentamento de multi-espécies não era, portanto, apenas uma montagem histórica de mamíferos em números e proximidades nunca antes conhecidos, mas também foi uma montagem de todos as bactérias, protozoários, helmintos e vírus que se alimentavam nos mesmos. Os vencedores, por assim dizer, nesta corrida de pragas eram aqueles patógenos

que poderiam se adaptar rapidamente a novos hospedeiros no domus e se multiplicar. Estava ocorrendo o primeiro aumento maciço de patógenos através das barreiras das espécies, estabelecendo um nova ordem epidemiológica. A descrição dessa violação,naturalmente,

é feita a partir da perspectiva (horrorizada) do Homo sapiens. Ela não pode ter sido menos melancólica da perspectiva de, por exemplo, a cabra ou ovelha que, afinal, não se ofereceu voluntariamente a entrar no domus. Deixo para o leitor imaginar como uma cabra esperta

e conhecedora poderia narrar a história da transmissão de doenças no Neolítico.

A lista de doenças compartilhadas por animais domesticados e comensais no domus é quantitativamente impressionante. Em uma lista desatualizada, agora certamente ainda mais, nós humanos compartilhamos vinte e seis doenças com aves de poleiro, trinta e duas com ratos e camundongos, trinta e cinco com cavalos, quarenta e duas com porcos, quarenta e seis com ovelhas e cabras, cinquenta com gado bovino, e sessenta e cinco com nosso muito estudado

e o domesticado mais antigo, o cão.9  Suspeita-se que o sarampo surgiu de um vírus da peste bovina (rinderpest) entre ovelhas e cabras; a varíola da domesticação de camelos e a vacínia (cowpox) de um roedor ancestral; a influenza da domesticação de aves aquáticas(frango dágua)

Há uns 4500 anos atrás. A geração de novas zoonoses saltadoras de espécies cresceram ao passo que populações de homens e de animais incharam e entraram em contato através distâncias mais longas com mais frequência. Isto continua atualmente. Não é de admirar, então,

que o sudeste da China, especificamente Guangdong, seja provavelmente a maior, e mais lotada concentração historicamente mais profunda de Homo sapiens, porcos, galinhas, gansos, patos e mercado de animais selvagens no mundo, tem sido uma grande placa Petri mundial para a incubação de novas linhagens de gripe aviária e suína.

A ecologia das doenças do Neolítico tardio não era simplesmente o resultado da aglomeração de pessoas e seus animnais domésticos em assentamentos fixos. Era mais um efeito de toda o complexo do domus como um módulo ecológico. O desmatamento da terra para a agricultura e o pastoreio dos novos animais domésticads criou uma paisagem inteiramente nova, e um ambiente ecológico totalmente novo, um  nicho com mais luz solar, mais solos expostos, em que novas combinações de flora, fauna, insetos e microorganismos se moveram quando o padrão ecológico anterior foi perturbado. Algumas das transformações foram projetadas, como com plantações, mas muito mais foi configurado nos efeitos colaterais de segunda e terceira ordem da invenção da domus.

Emblemáticos nesses efeitos colaterais foi a concentração de resíduos animais e humanos: em particular, fezes. A relativa imobilidade de seres humanos sedentários e gado e seus resíduos permitem infecções repetidas com as mesmas variedades de parasitas. Mosquitos e artrópodes, muitas vezes os vetores de doenças, encontram os locais ideais para se alimentar e reproduzir nestes resíduos. Ao contrário, os grupos móveis de caçadores-coletores, muitas vezes deixam seus parasitas para trás, mudando-se para um novo ambiente onde eles não podem se reproduzir. Uma vez estacionário, o domus, com seus humanos, gado, grãos, fezes e resíduos de plantas,

cria um cardápio atraente para muitos comensais, para ratos e inclui nesta cadeia de predação suas pulgas e os piolhos, bactérias e protozoários. Os pioneiros que criaram esta ecologia historicamente nova, não poderiam ter conhecido os vetores de doença que eles estavam desencadeando inadvertidamente. Na verdade, foi apenas com as descobertas do final do século XIX pelos fundadores da microbiologia, Robert Koch e Louis Pasteur, que se tornou claro o que Homo sapiens estava pagando um preço pesado em infecções crônicas e letais pela falta de água limpa, de saneamento, e remoção de esgoto. Quando doenças novas e devastadoras deixaram

os humanos sem saber o que os atingiram, teorias e remédios populares proliferaram. Apenas uma poção milagrosa – “a dispersão” – de maneira implícita,  identificou a aglomeração como a causa básica.

As doenças dependentes da densidade que afligem as populações do acampamento  de reassentamento de multi-espécies do Neolítico tardio representaram  uma nova e rigorosa pressão de seleção de agentes patogênicos nunca experimentados por seus antepassados. Imagina-se que muitas concentrações iniciais de povos sedentários foram totalmente exterminadas por doenças às quais eles praticamente não tinham resistência. Para as sociedades pre-literadas menores é quase impossível saber com certeza o papel das epidemias na mortalidade, e grande parte da evidência dos primeiros cemitérios são inconclusivas. É

bastante provável, no entanto, que as doenças de aglomeração, incluindo especialmente as zoonoses, tenham sido em grande parte responsáveis pelo estrangulamento do desenvolvimento demográfico do Neolítico inicial. Com o tempo — quanto tempo é incerto e varia com o patógeno — populações densas desenvolveram um grau de imunidade a muitos agentes patogênicos,

que por sua vez tornaram endêmicos, significando uma relação patógeno-hospedeiro estável e menos letal. Afinal, apenas aqueles que sobreviveram chagaram ter filhos! Algumas doenças –

coqueluche e meningite, por exemplo — ainda podem pôr em perigo os  muito jovens, enquanto outros, se contactados por uma pessoa mais jovem, eram relativamente inofensivas e conferiam imunidade: poliomielite, varíola, sarampo, caxumba e hepatite infecciosa.10 Uma vez que uma doença se torna endêmica em uma população sedentária, frequentemente ela é muito menos letal, circula em grande parte em uma forma subclínica para a maioria dos portadores. Neste ponto, as populações não expostas têm pouca ou nenhuma imunidade contra estes patógenos e é

provável que sejam excepcionalmente vulnerávis quando entrarem em contato com uma população em que é ela endêmica. Assim, os cativos de guerra, os escravos e migrantes de aldeias distantes ou isoladas anteriormente fora do círculo da imunidade da multidão, têm menos defesas e são susceptíveis a sucumbir a doenças a que grandes populações sedentárias tornaram-se, ao longo do tempo, em grande parte imunes.

As doenças do sedentarismo e dos aglomerados no Neolítico tardio foram agravados por uma dieta cada vez mais agrícola, deficiente em muitos nutrientes essenciais. A possibilidade de sobrevivência a uma doença epidêmica, mantidos outros fatores iguais, especialmente em

uma criança ou uma mulher grávida, dependia muito do estado nutricional. As taxas extremamente elevadas de mortalidade para lactentes (40-50 por cento) entre a maioria dos agricultores resultavam da conjuntura de uma dieta que aumentava a vulnerabilidade a novas doenças infecciosas. Evidência para a restrição relativa e o empobrecimento das primeiras dietas dos agricultores vêm principalmente de comparações de restos de esqueletos de agricultores com os de caçadores-coletores vivendo nas proximidades ao mesmo tempo. Os caçadores-coletores eram vários polegadas mais altos em média. Isso presumivelmente refletia sua dieta mais variada e abundante. Seria difícil a um de nós, exagerar essa variedade. Não só ela pode abranger várias redes alimentares – marinha, de zonas húmidas, floresta, savana e cada uma com sua variação sazonal, mas mesmo quando chegou a plantação de  alimentos, a diversidade era, por padrões agrícolas, surpreendente. O sítio arqueológico de Abu Hureyra, por exemplo, em sua fase de caçador-coletor, produziu restos de 192 diferentes plantas, das quais 142 poderiam ser identificadas, e das quais 118 são consumidas pelos caçadores-coletores contemporâneos.11

Um simpósio dedicado à avaliação do impacto da revolução Neolítica sobre a saúde humana em todo o mundo concluiu com base em dados paleopatológicos:

O estresse [nutricional]. . . não parece ter se tornado comum e generalizado até depois do desenvolvimento de altos graus de sedentarismo, densidade populacional e dependência da agricultura. Neste estágio . . . a incidência de estresse fisiológico aumenta muito e as taxas médias de mortalidade aumentam consideravelmente. A maioria dessas populações agrícolas tem altas frequências de porotic hiperostasis (supercrescimento de osso mal formado associado com desnutrição, particularmente relacionadas à deficiência de ferro desnutrição] e cribra orbitalia [uma versão localizada da condição acima, no soquete do olho], e há um substancial aumento do número e gravidade da hipoplasia do esmalte [dentário] e patologias associadas a doenças infecciosas.12

Grande parte da desnutrição detectada no que poderíamos chamar “mulher agrícola” — porque mulheres, devido à perda de sangue com a menstruação, foram as mais severamente afetadas — parece ser devido a falta de ferro. As mulheres pré-agrícolas tinham uma dieta que forneceu

quantidades abundantes de ácidos graxos ômega-6 e omega-3 derivado da caça, de peixes e certos óleos vegetais. Estes ácidos graxos são importantes porque facilitam a absorção de ferro

necessário para a formação das hemcias que transportam o oxigênio. As dietas de cereais, em contrapartida, não só carecem de ácidos graxos essenciais, mas na verdade inibem a absorção de ferro. O resultado das primeiras dietas de cereais cada vez mais intensas no Neolítico tardio

(trigo, cevada, milheto) foi, portanto, a anemia por deficiência de ferro, deixando uma assinatura óssea forense inconfundível.

A maior parte da vulnerabilidade adicional a novas infecções parece devida a uma dieta rica em carboidratos e estreita sem muito a oferecer no caminho de alimentos selvagens e de carne. Era provável a falta algumas vitaminas essenciais a escassez de proteínas. Mesmo a  carne dos animais domésticos de uma refeição ocasional,  continha muito menos ácidos graxos vitais do que a caça silvestre. Doenças atribuíveis à dieta neolítica que possui assinaturas ósseas, como o raquitismo, podem ser documentados; aqueles que afetam os tecidos macios são muito mais difíceis de documentar (exceto no caso ocasional de  uma  múmia bem preservada). No entanto, com base em conhecimento dietético e em relatos escritos precoces de doenças que

provavelmente podem ser admitidos, existiram anteriormente, as seguintes doenças nutricionais

atribuídas a alimentos neolíticos: beribéri, pelagra, deficiência de riboflavina e kwashiorkor.

E quanto às plantações? Elas também foram submetidos a um tipo de “sedentarismo” em campos fixos e a condições de aglomeração, bem como a um novo processo de seleção orientado por humanos que reduziu sua diversidade genética para promover as características desejadas. Elas

também, como qualquer organismo, estavam sujeitas à suas próprias doenças dependentes de densidade, como veremos. Porque “Tanto o pastoreio como a agricultura são frequentemente afligidos por  epidemias, falhas de colheitas ou outros infortúnios “, Nissen e Heine afirmam que

os primeiros agricultores preferiram, sempre que possível, depender da caça, da pesca e da coleta de plantas nativas.13 Aqui novamente, o registro arqueológico não é muito útil. É possível mostrar, digamos, que uma área populosa foi de repente abandonada; antes dos registros escritos, no entanto, saber por que ela foi abandonada é outra questão. Um fungo de colheita, uma ferrugem, uma infestação de insetos ou mesmo uma tempestade que destrói uma cultura madura, assim como doenças de tecidos moles, deixam pouco ou nenhum vestígio. Os registros escritos, quando estão disponíveis, mais provavelmente registram uma grave “falha na colheita” ou fome do que especificam a causa, que, em muitos casos, não é entendida pelas próprias vítimas.

As plantações representaram a sua própria tempestade “epidemiológica” floral “perfeita”. Considere como um patógeno ou inseto sente as atrações da paisagem agrícola neolítica. Ela não era apenas cheia, mas, em comparação com pastagens selvagens, era em grande parte dedicada a apenas dois grãos principais: trigo e cevada. Além disso, estes eram campos fixos cortados mais ou menos continuamente, em comparação, digamos, com o cultivo do campo de fogo (aka swidden ou slash-and-burn), onde um campo que era plantado por um ano ou dois e depois deixado “descansar” por uma década ou mais. O cultivo anual repetido fornecia, de fato, um alimento permanente para insetos pragas e doenças das plantas – para não mencionar as ervas daninhas obrigatórias que cresceram a níveis populacionais que não poderiam ter existido antes da mono-cultura de campo fixo. Grandes comunidades sedentárias necessariamente significavam muitos campos cultiváveis em estreita proximidade, cultivando uma variedade similar de plantas; isso promoveu um valor acúmulo proporcional de populações de pragas. Tal como acontece com a epidemiologia de aglomeração humana, parece lógico supor que muitos das doenças das colheitas que cercam os plantadores neolíticos eram novos agentes patogênicos que evoluiram para tirar proveito de um agro-ecologia.

O significado literal de “parasita”, no original da raiz grega é “ao lado do grão”. As culturas não só são ameaçadas, como são ameaçados os seres humanos, com bactérias, doenças fúngicas e virais, e ainda enfrentam uma série de predadores grandes e pequenos – caracóis, vermes, insetos, pássaros, roedores e

outros mamíferos, bem como uma grande variedade de ervas em desenvolvimento que competem com o cultivar por alimentação, água, luz e espaço.14 A semente no chão é atacada por larvas de insetos,

roedores e pássaros. Durante o crescimento e desenvolvimento de grãos as mesmas pragas ainda estão ativas, bem como os pulgões que sugam seiva e transmitem doença. As doenças fúngicas são especialmente devastadoras, incluindo o oídio, o smut, o bunt, as ferrugem e o ergot (famoso como St Anthony’s Fire quando ingerido por humanos) nesta fase. A parte da cultura que não sucumbe a esses predadores deve competir com uma série de ervas daninhas que se especializaram em solo arado e em imitar certas culturas. E uma vez colocada no celeiro, a colheita ainda está sujeita a besouros, roedores,

e fungos.

É bem comum no Oriente Médio contemporâneo várias culturas sucessivas serem perdidas por insetos, pássaros ou doenças. Em um experimento no norte da Europa, uma safra de cevada, fertilizada, mas não protegida com herbicidas modernos ou pesticidas, foi reduzido pela metade: 20 por cento devido a doença de colheita, 12 por cento para animais e 18 por cento para ervas daninhas.15 Ameaçada pelas doenças de aglomeração e pala monocultura, as plantações domesticadas devem ser constantemente defendidas por seres humanos guardiões se quiserem produzir uma colheita. É praticamente este o motivo pelo qual a agricultura era tão intensa e demandava tanto trabalho. Várias técnicas foram concebidas para reduzir a mão-de-obra envolvida e melhorar os rendimentos. Os campos foram espalhados para que fossem menos contíguas; o cultivo e a rotação das plantações eram praticados; e a semente foi adquirida à distância para reduzir a uniformidade genética. As culturas em amadurecimento eram cuidadosamente protegidas pelos agricultores, seus famílias e espantálhos. Mas dada a agroecologia propensa a doenças das plantações domesticadas, foi tocada era incerto se a safra sobreviveria a todos os predadores para alimentar o seu melhor guardião e predador: o fazendeiro.

A narrativa mais antiga do progresso civilizatório é, em um aspecto básico, indubitavelmente correta. A domesticação de plantas e animais possibilitaram um grau de sedentarismo que

constituiu a base das primeiras civilizações e Estados e suas conquistas culturais. Ele se apoiava, no entanto, de forma extremamente em uma fundação genética delgada e frágil: um punhado de

plantações, algumas espécies de gado, e uma paisagem radicalmente simplificada que devia ser constantemente defendida contra uma reconquista pela natureza excluída. Ao mesmo tempo, o domus (o domicílio) não era remotamente auto-suficientes. Era necessário um subsídio constante,

por assim dizer, obtido da natureza excluída: madeira para combustível e construção, peixes, moluscos, pastagem florestal, pequenas caças sivestres, legumes, frutas e nozes. Em uma fome, os agricultores recorriam a todos os recursos extra-domesticos em que os caçadores-coletores confiavam.

A domus era ao mesmo tempo uma verdadeira festa e uma local de peregrinação para comensais e pragas não convidados, grandes e pequenas, até os menores vírus. Sua própria concentração

e simplicidade tornaram-se excepcionalmente vulneráveis ao colapso. A agricultura neolítica posterior foi o primeiro de muitos passos no desenvolvimento de técnicas especiais para maximizar a produção de um pequeno número de espécies de plantas e animais preferidos.

Uma doença – de plantações, do gado ou pessoas – uma seca, chuvas excessivas, uma praga de gafanhotos, ratos ou pássaros, poderia botar abaixo o edifício inteiro em um piscar de olhos. Baseada em uma estreita rede alimentar, a agricultura neolítica foi muito mais produtiva, em uma

maneira concentrada, mas também muito mais frágil do que a caça e a coleta de plantas nativas, ou mesmo mudança de plantações, que combina mobilidade com uma dependência de uma diversidade maior de alimentos. Como, apesar de sua fragilidade, o módulo domus da agricultura de campo fixo tornou-se um trator hegemônico, agroecológica e demográfico que transformou grande parte do mundo à sua imagem é algo próximo a um milagre.

Uma nota sobre a fertilidade e a população

O domínio final do complexo de grãos neolítico é dificilmente prefigurado pela epidemiologia do domus. Um leitor atento pode não só ficar confuso com a ascensão da civilização agrária, como pode me perguntar como, à luz dos agentes patogênicos que os cultivadores neolíticos enfrentaram, esta nova forma de vida agrária conseguiu sobreviver, e além disso prosperar.

A resposta curta, acredito, é o próprio sedentarismo. Apesar da má saúde geral e alta mortalidade infantil e materna quando comparadas a caçadores-coletores, resulta que os agricultores sedentários também apresentaram taxas sem precedentes de reprodução – o suficiente para compensar taxas de mortalidade elevadas também sem precedentes. O efeito da transição para o sedentarismo na fertilidade tem sido bem  documentado em estudos contemporâneos de Richard Lee, comparando recentemente assentadas mulheres Kung Bushman am aquelas ainda nemades, bem como outros estudos tornando mais abrangente as comparações de fertilidade entre fazendeiros e coletores.16 As populações não-sedentárias normalmente limitam sua reprodução deliberadamente. A logística do acampamento regularmente em movimento

torna pesado, se não impossível, ter dois bebês que devem ser carregado ao mesmo tempo. Como resultado, o espaçamento de crianças de caçadores-coletores é da ordem de quatro anos,

um espaçamento que é alcançado por desmame retardado, abortivos, e negligência ou infanticídio. Além disso, alguma combinação de exercício extenuante com uma dieta magra e rica em proteínas significava que a puberdade chegava mais tarde, a ovulação era menos regular e

a menopausa chegava mais cedo. Entre os agricultores sedentários, em contraste, o peso de um espaçamento muito menor de crianças como o vivido por coletores móveis é muito reduzido e, como nós podemos ver, o maior valor das crianças como força de trabalho na agricultura é melhorado. Em virtude do sedentarismo, a menarca ocorre mais cedo; com uma dieta de grãos, os bebês podem ser desmamados mais cedo com  alimentos macios; e em virtude de uma dieta rica em carboidratos, a ovulação é encorajadAA e a vida reprodutiva de uma mulher é estendida.

Considerado o peso da doença sobre a sociedade agrária e sua fragilidade, a “vantagem” demográfica dos agricultores sobre os caçadores pode ter sido bastante pequena. Mas cade lembrar neste contexto que, durante um período de cinco mil anos – como o “milagre” do interesse composto – esta diferença eventual tornou-se enorme. Por exemplo, se alguém calcular tempos de duplicação para diferentes taxas de reprodução, revela-se que uma taxa anual de 0,014 por cento dobra a população em cinco mil anos, enquanto uma taxa de 0,028%, ainda minúscula, duplica a população na metade desse tempo (2500 anos), e, é claro, duplica novamente para um total de quatro vezes maior depois de cinco mil anos. Dado o tempo suficiente, a pequena  vantagem reprodutiva dos agricultores foi esmagadora.17

A expansão demográfica (se a ordem grossa de magnitude que estamos usando for realista) da população mundial de quatro milhões a cinco milhões ao longo de cinco mil anos parece de fato insignificante. Como a proporção de agricultores neolíticos para caçadores-colhedores era muito maior em 5.000 aC do que em 10000 aC, é bastante provável que, mesmo neste período de estrangulamento, os fazendeiros de cereais estavam ultrapassando demograficamente os caçadores-colhedores. As duas outras possibilidades são que muitos caçadores estavam escolhendo a agricultura livremente ou sendo forçados a isto, ou que os patógenos agrários se tornaram endêmicos e menos letais para os agricultores, enquanto ainda eram devastadores imunologicamente para caçadores-coletores com quem entraram em contato, assim como os patógenos europeus mataram uma grande maioria de população do Novo Mundo.18 Não há evidências claras que confirmem ou rejeitem essas possibilidades. De uma maneira ou de outra, no entanto, comunidades agrícolas neolíticas no Levante, no Egito, e na China estavam se expandindo e se espalhando para o solo aluvial, aparentemente às custas dos povos não-sedentários. A mensagem, por mais fraco que seja, estava escrita na parede.

——————————

Notas – Zoonoses

1. Moore, Hillman e Legge, Village o n the Euphrates, 393, 393. Esta é é uma pesquisa incrivelmente abrangente e valiosa do site mais rico em Mesopotâmia.

2. Burke e Pomeranz, The Environment and World History, 91, citando Peter Christensen, The Decline of Iranshahr: o período Christensen está se referindo a quedas mais tarde, mas ele data da origem de tais doenças para a própria transição neolítica. Veja o capítulo 7 e pp. 75 ff.

3. É bem possível que avanços na recuperação de material genético em breve fornecerá provas mais robustas para tais suspeitas.

4. Veja, entre outros, Porter, Mobile Pastoralism, 253-254; Radner, “Fressen und gefressen werden”; Karen Radner, “The Assyrian KingThe Assyrian

King and His Scholars: The Syrio-Anatolian and Egyptian Schools,”em W. Lukic e R. Mattila, eds., dOf Gods, Trees, Kings, and Scholars: Neo Assyrian and Related Studies in Honour of Simo Parpola, Studia Orientalia106 (Helsinki, 2009), 221-233; Walter Farber, “”How to Marry a Disease:

Epidemics, Contagion, and a Magic Ritual Against the ‘Hand of the Ghost,'”em H. F. Horstmanshoff e M. Stol, eds., Magic and Rationalityin Ancient Near Eastern and Graeco-Roman Medicine (Leiden: Brill, 2004), 117-132.

5. Farber, “Health Care and Epidemics in Antiquity.”. A prova aqui vem em grande parte de Mari no Eufrates de Uruk ao redor do início segundo milênio aC.

6. Nemet-Rejat, Daily Lift em Ancient Mesopotamia, So.

7. Ibid., 146. Nemet-Rejat acrescenta: “An omen reported plague gods

marching with the troops, most likely a reference to typhus.”.

8. Veja especialmente Groube, ” “The Impact of Diseases””; Burnet and White, The Natural History of Infectious Disease, especialmente capítulos 4-6; e McNeill, Plagues and People

9. McNeill, Plagues and People, 5

10. A poliomielite é um exemplo de uma epidemia relacionada a um excesso de higiene.

Em uma grande cidade do sul global como Bombaim, por exemplo, uma percentagem esmagadora das crianças com menos de cinco anos terá anticorpos contra a poliomielite no seu sistema, mostrando que foram expostos à doença, que é espalhada por fezes e raramente é fatal para bebês. Para alguém não exposto em uma idade precoce, no entanto, a doença contraída mais tarde na vida é muito mais grave.

11, Moore, Hillman e Legge, Village on the Eufrates, 369.

12. Roosevelt, “Population, Health, and the Evolution of Subsistence”.

13. Nissen e Heine, “From Mesopotamia to Iraq”.

14. Dark and Gent, “Pests and Diseases of Prehistoric Crops.”.

15. Ibid., 60.

16. Veja Lee, “Population Growth and the Beginnings of Sedentary Life.”

17. Veja Redman, “ Human Impact on Ancient Environments”, 79 e 169, onde ele observa que uma pequena mudança na idade da primeira concepção ou uma redução por três ou quatro meses no intervalo entre concepções pode, ao longo do tempo, fazer uma grande diferença nas taxas de crescimento da população. Um grupo hipotético de cem pessoas crescendo a uma taxa de 1,4 por cento – isto é, duplicando a cada 50 anos – em apenas 850 anos, alcançaria treze

milhões de pessoas.

18. Na própria Europa, parece que apenas 20-28 por cento do DNA dos primeiros agricultores podem ser atribuídos à migração dos berços da agricultura no Oriente Próximo. Isto implica, então, em que a grande maioria dos primeiros agricultores eram descendentes de caçadores-coletores indígenas. Veja Morris, “Why the ‘West Rules-for Now, 1 12.