Humberto Maturana

Por que a mente não está na cabeça?

Por que a mente não está na cabeça?
Nelson Vaz

Em um comentário quase desconhecido a um artigo de F. Aboitiz sobre localização neural (Aboitiz, 1985), o neurobiólogo / filósofo chileno Humberto Maturana faz a afirmação surpreendente de que: “A mente não está na cabeça: a mente está no comportamento”. (Maturana, 1985) A declaração é uma resposta curta e velada a um artigo escrito muito antes por Warren McCulloch, com quem Maturana foi associado ainda como um estudante chamado “Por que a mente está na cabeça” (McCulloch, 1965). A atribuição de ações realizadas por organismos vivos a fenômenos “mentais”, e não a toda a sua estrutura dinâmica – como sugere o problema mente / cérebro – está também implícita no título de um livro recente de Maturana e Poerksen (2004) intitulado: “Do ser ao fazer. As origens da Biologia da Cognição “.

Ocorreu-me que há uma segunda e forte razão para afirmar que a mente não está na cabeça: a cabeça é uma aquisição relativamente recente na história dos organismos vivos. Ancestrais e organismos contemporâneos sem cabeça certamente não são estúpidos.

Maturana é notável entre os neurocientistas contemporâneos por muitas razões, incluindo a definição de cognição como “ações efetivas” realizadas por organismos vivos. Ele afirma que; “Todo fazer é conhecer, e viver como um processo é um processo cognitivo” (Maturana, 2002). Para ele, a cognição não é exclusiva de organismos dotados de um sistema nervoso; também está presente em organismos que carecem de sistema nervoso, como em uma grande variedade de animais, e em todas as plantas e microorganismos, incluindo bactérias e archea. Todos esses organismos, evidentemente, realizam “ações efetivas” que os mantêm vivos.

Uma segunda característica marcante das ideias de Maturana é substituir a noção de percepção pela noção de “distinções” que executamos como observadores humanos operando na linguagem humana. Esta é também uma ideia surpreendente. Todos sabemos bem que, por exemplo, uma mosca vê uma mão que se aproxima e voa para longe. Assim, afirmamos que a mosca certamente vê. Mas o que ela vê? Que eu saiba, Maturana foi o único neurocientista a responder à pergunta “O que é ver?” (Maturana, 1983a) e a definer a “percepção” como a configuração comportamental do objeto (Maturana e Mpodozis, 1987). Os neurocientistas geralmente não fazem esse tipo de pergunta porque já sabem que ver é capturar e processar informações visuais. Maturana afirma que, embora fundamental na biologia atual, a noção de informação é supérflua e pode gerar confusão na discussão de problemas biológicos (Maturana, 1983b).

 

Bibliography

Aboitiz, F.D. (1985) A criticism of the modern concept of localization J.Social Biol.Struct. 8 : 307 -308(1985)

McCulloch, W.S. (1965) Why the mind is in the head.  In Embodiments of Mind. Cambridge: MIT Press, pp. 72-141.

Maturana, H.R. (1983a) What is it to see? Arch. Biol. Med. Exp. 16: 255-269

Maturana, H.R. (1983b) Comment on Fedanzo Jr., Anthony All Things are full of gods – or information .J. Social Biol. Struct. 6: 155-158.

Maturana, H.R. (1985) The Mind is not in the head. Social Biol. Struct. 8: 308-311.

Maturana, H. R. and J. Mpodozis (1987). “Perception: behavioral configuration of the object.” Arch Biol Med Exp (Santiago) 20(3-4): 319-324.

Maturana, H. (2002) Autopoiesis, structural coupling and cognition: a history of these and other notions in the biology of cognition. Cybernetics & Human Knowing 9 (3-4): 5-34.

Maturana, H. and B. Poerksen (2004) From Being to Doing: The Origins of Biology of Cognition.     Heidelberg: Carl-Auer